Последние новости

ПОДСОБНЫЕ ХОЗЯЙСТВА ПОД НОЖ?

Правительство разработало законопроект о личном подсобном хозяйстве

«Добрый день. Не могли бы вы прояснить ситуацию, которая сегодня беспокоит многих селян. У нас в селе ходят разговоры о том, что правительство и Верховный Совет хотят принять закон, которым устанавливаются ограничительные требования к домашним подсобным хозяйствам.

Мол, у селянина на подворье должно быть не больше трёх коров, трёх свиней, 20 ульев и прочее. А если больше, то надо создавать фермерское хозяйство, платить соответствующие налоги, земельные сборы, учитывать и декларировать количество выращиваемой продукции… Говорят, такой законопроект вынесли на обсуждение депутатов ещё в прошлом году, но его дальнейшая судьба неизвестна: рассматривали или нет, приняли или не приняли? Нас-то никто в известность об этом не поставил, как никто с нами, народом, этот вопрос и не обсуждал, не советовался.

Мы понимаем, что в государственном бюджете большие дыры и их надо как-то латать, но почему за счёт простых людей, тружеников земли? Тем более мы и так живём в очень непростых условиях. Село умирает, много домов заброшено, не развита инфраструктура, нет дорог и магазинов. В селе уже давно нет работы, люди или бегут оттуда, или вынуждены держать частное хозяйство и тяжко пахать, чтобы выжить и прокормить семью. Мы же в таких условиях стараемся удержаться на земле, не хотим бросать родной дом и бежать куда-то на заработки. Мы живём с этих коров, кур и коз, с нашей земли и садов. И себя можем прокормить, и продать что-то. А если создавать фермерское хозяйство только потому, что у нас на одну козу или 5 кур больше, чем положено по закону, то далеко мы не уедем. Да и на саму процедуру оформления крестьянско-фермерского хозяйства, наверняка, деньги потребуются. У нас же нет ни свободных денег, ни предпринимательской хватки, мы просто работаем, как умеем и насколько сил хватает.

Однажды что-то подобное наши отцы и деды уже проходили: при Хрущёве. Тогда тоже были введены ограничения на домашнее хозяйство – на каждую голову птицы или рогатого скота, на каждое дерево. Так люди вырубали свои сады и резали свою живность, только чтобы не платить этот дурацкий несправедливый налог. Неужели наши власти хотят, чтобы подобное повторилось? Тогда точно село будет уничтожено, умрёт окончательно, и республика перейдёт на 100-процентный импорт всей сельхозпродукции, когда каждая утка или курица, каждая банка сметаны и мёда, каждый десяток домашних яиц будут завозиться из соседних Украины и Молдовы, и будут зарабатывать на этом их люди, а не наши. А мы станем ещё беднее. Кому это надо? Кому это выгодно?

Сергей Унгуряну, Григориопольский район»

Что говорит законопроект?

Действительно, слухи родятся не на пустом месте. И, действительно, правительство разработало новый закон «О личном подсобном хозяйстве», который поступил на рассмотрение в Верховный Совет 21 ноября 2017 года. Проектом закона устанавливается, что численность сельскохозяйственных животных, допустимых к содержанию в личном подсобном хозяйстве, регулируется исходя из размеров помещения для содержания и разведения животных при соблюдении норм площади на одно сельскохозяйственное животное, санитарных показателей содержания животных, а также расстояния от помещений для содержания и разведения животных до объектов жилой застройки в соответствии с требованиями ветеринарно­санитарных правил содержания и защиты домашних животных.

Законопроект также устанавливает максимально допустимое количество взрослых сельскохозяйственных животных для содержания в личном подсобном хозяйстве: крупный рогатый скот (коровы) – 3 головы; свиньи – три головы; козы, овцы – 10 голов; пчелы – 20 пчелосемей.

Максимально допустимое количество молодняка сельскохозяйственных животных для содержания в личном подсобном хозяйстве вместе с материнским поголовьем составляет: телята – одна голова на одну корову до достижения полуторагодовалого возраста молодняка; поросята – 12 голов на одну свиноматку до достижения 60­дневного возраста молодняка; козлята, ягнята – 2 головы на одну матку до достижения 10­месячного возраста молодняка.

При наличии в личном подсобном хозяйстве крупного рогатого скота (коров) и мелкого рогатого скота (овец, коз) в количестве меньше максимально допустимого, граждане вправе содержать другой вид животных: 5 овец, коз вместо 1 коровы или 1 корову вместо 5 овец, коз.

Проект предписывает, что при несоблюдении численности сельскохозяйственных животных, допустимых к содержанию в личном подсобном хозяйстве, владелец личного подсобного хозяйства обязан снизить до нормы количество содержащихся на приусадебном земельном участке сельскохозяйственных животных либо вынести содержание превышающего предельную норму количества животных за пределы сельского и городского поселения с регистрацией владельца личного подсобного хозяйства в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства. Словом, хочешь держать больше коров или коз, создавай фермерское хозяйство со всеми сопутствующими требованиями – регистрация, оплата налогов, контроль и т.д. Законопроект еще широко не обсуждался в народе, но, думается, он будет воспринят негативно, ибо затрагивает широкий пласт проблем и широкий круг сельчан, которые сегодня выживают в основном за счет личного подсобного хозяйства.

Позиция отраслевого профсоюза

Профсоюзы, участвующие в законотворческом процессе, высказались против этой законодательной инициативы. Отраслевой профсоюз работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Приднестровья рассмотрел законопроект и предложил отклонить его принятие.

 «Данный законопроект затрагивает жизненно важные вопросы обеспечения продуктами животноводства и пчеловодства как для владельцев личного подсобного хозяйства, так и для всего населения республики, – отмечает председатель Республиканского отраслевого объединения профсоюза работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Людмила Лебедева. – Согласно приведенным в пояснительной записке к этому законопроекту данным, 59% крупного рогатого скота (в т. ч. коров – 76%, свиней – 49%) и 70% мелкого рогатого скота выращивается в личных подсобных хозяйствах, и даже при этом раскладе в республике ощущается нехватка мясомолочной продукции, на неё держатся стабильно высокие цены. Сегодня отмечается некоторый дефицит домашней продукции (творог, молоко, масло), соответственно спрос рождает предложение – достаточно вспомнить, сколько сегодня стоит творог на рынке: 50 рублей, а в период новогодних праздников цена доходила и до 60 – 70 руб. Но в предложенном законопроекте не приводятся цифры по количеству существующих крестьянских фермерских хозяйств, которые занимаются животноводством, и количеству производимой ими продукции, что не дает полной картины сложившейся на сегодняшний день ситуации.

При отсутствии рабочих мест в сельской местности производство мясомолочной продукции для людей является единственным источником для существования и заработка. При этом владельцы личного подсобного хозяйства в полной мере несут на своих плечах все затраты по выращиванию как крупного, так и мелкого рогатого скота, в том числе и плату за пользование землей для выпаса животных, за ветеринарное обслуживание, за получение справки из сельской администрации и пр. В связи с инфляцией, ростом цен на зерно стабильно растут цены на корма и услуги.

Ограничение количества животных, выращиваемых в личном подсобном хозяйстве, с целью перехода их владельцев в разряд крестьянских фермерских хозяйств напоминает «хрущевские» времена и будет негативно воспринято всем сельским населением, так как лишает их основного вида дохода. В условиях сегодняшней нестабильности в экономике такие меры будут способствовать нагнетанию напряженности в обществе. Считая принятие данного законопроекта несвоевременным, предлагаем применить имеющую на селе структуру власти для усиления контроля за соблюдением установленных санитарных и ветеринарных нормативов. Кроме того, мы предлагаем провести обсуждение данного законопроекта с участием сельских администраций и широкой общественности на местах», – отметила Людмила Лебедева.

Что с законопроектом?

На какой стадии рассмотрения он находится? Об этом мы поинтересовались в комитете по агропромышленному комплексу Верховного Совета. Повторимся, законопроект от правительства «О личном подсобном хозяйстве» поступил в Верховный Совет 21 ноября, но на парламентских слушаниях его пока не рассматривали, более того, он ещё даже не был рассмотрен профильным комитетом ВС по АПК. Поэтому будет он принят или нет – покажет время, но, надеемся, что нашим законодателям хватит мудрости и дальновидности, чтобы его не принимать. Чем могут закончиться такие связывающие селянина по рукам реформы, хорошо демонстрирует похожий эксперимент печально знаменитого «реформатора» сельского хозяйства Никиты Хрущёва.

Это было, было…

Политика Хрущёва изначально преследовала благие цели и была направлена на развитие сельского хозяйства и преодоление сельскохозяйственного кризиса, но, как говорится, благими намерениями дорога в ад вымощена… Преобразования сельского хозяйства тогдашний руководитель Советского Союза проводил по своему, не считаясь со здравым смыслом и целесообразностью: это и скоропалительное, интенсивное и очень затратное освоение целины, и «кукурузная лихорадка» – массовые посевы кукурузы (а также гороха и свеклы) по всей стране, и попытки любой ценой «догнать и перегнать Америку», которые вылились в масштабные приписки, и ликвидация МТС (машинно­тракторных станций), и уничтожение мелких хозяйств путём присоединения к крупным (т.н. укрупнение колхозов – объединение бедных хозяйств с богатыми, что, конечно же, вызвало социальную напряжённость).

В погоне за великими социалистическими достижениями повели наступление на личные подсобные хозяйства (хотя ранее, в 1953 году, наоборот, принимались решения об их подъёме и развитии). Права сельских жителей на содержание домашнего скота были ограничены, скот насильственно выкупался по низкой цене, были урезаны земельные участки у колхозников, введены ограничения на продажу и заготовку кормов для личных подсобных хозяйств. На этом фоне развернулась кампания общественного осуждения торгашей и стяжателей, борьба против «захватчиков» колхозных земель. В общем, принимались меры, чтобы лишить людей приусадебных участков и скотины и направить все высвободившиеся ресурсы на развитие совхозов и колхозов (якобы домашнее хозяйство мешало крестьянам полностью выкладываться в колхозах). В итоге, что и следовало ожидать, произошёл упадок личного подсобного хозяйства. Так, к 1962 году поголовье коров в индивидуальном владении колхозников и рабочих совхозов составило 10 млн., тогда как в 1958 г. их было 22 млн.. Благосостояние селян ухудшилось и за период 1960­1964 годов из деревни в город перебралось 7 – 10 миллионов человек!

Попытки вывести колхозы и совхозы на новый уровень методом «бури и натиска» окончились плохо: в результате возникших трудностей семилетний план в части развития сельского хозяйства выполнен не был, вместо запланированных 70% прирост сельского хозяйства составил лишь 15%. В стране обострилась продовольственная проблема. Возникший дефицит продовольствия вызвал рост цен, в частности на мясо. Экономические трудности совпали с неурожаем 1963 года, который имел катастрофические последствия. В результате кризис сельского хозяйства привел к первым массовым закупкам зерна за границей (12 млн. тонн). А затем последовало и смещение главы государства.

Пленум ЦК КПСС 1965 года, проведший работу уже после отставки Хрущева, отменил ограничения для подсобных хозяйств и принял ряд законов, направленных на развитие сельского хозяйства и укрепление продовольственной безопасности большой страны, как­то: установление твердых планов закупок на ряд лет, повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, установление надбавок за сверхплановую продажу, развитие хозрасчетных отношений в колхозах и перевод совхозов на полный хозрасчет, улучшение банковского кредитования колхозов) были, конечно, и «перегибы» в виде нормативов, регулирующих размеры личного подсобного хозяйства у крестьян. Это были мудрые решения, и их плюсы не заставили себя ждать.

История может многому научить, если к её урокам относиться с уважением и вниманием: какие могут быть ошибки на пути реформ и преобразований, какие подводные камни могут встретиться, какие шаги пойдут во благо, а какие – во вред, а главное, чем те или иные метания могут окончиться. Хотя, конечно, иногда чужих примеров и ошибок мало – нужны собственные…

НАШ ОПРОС

Как вы относитесь к этой инициативе?

Газета "Профсоюзные вести" опросила жителей близлежащих сел, как они относятся к этому законопроекту. Многие о нем и не слышали, пришлось рассказать. Вот их мнение.

Савелий Иванович, 61 год: – Этот закон принимается для того, чтобы последние остатки еще нормальной, домашней продукции, выращенной без химии, «вымести» с базаров и «посадить» нас окончательно на «синие» окорочка, напичканные всякой дрянью. А мы еще удивляемся, почему народ, маленькие дети болеют раком. Потому что кормят нас бог знает чем.

Тамара Васильевна, 53 года: – У меня в подсобном хозяйстве всего две козы и с десяток кур, поэтому меня он не коснется, но в принципе закон неправильный. Прежде чем что­то ограничивать, урезать, запрещать, создайте людям условия, дайте работу на селе. Мы же, по большому счету, у государства ничего не просим, сами решаем свои проблемы, сами себя кормим, а еще и город.

Иван Кириллович, 53 года: – Нельзя принимать этот закон, тот, кто его разработал, наверняка, не просчитал все последствия от его действия. Историю поднимите – мне дед рассказывал, как во времена румын те тоже описывали каждое дерево, каждую скотину, даже собак и кошек. Так что народ делал – правильно, пускал все под нож. Сегодня, наверняка, тоже так будут делать, доводя поголовье для нужного количества. Но любви к государству от этого не прибавится. Та немногочисленная молодежь, трудоспособное население среднего возраста, которые еще живут в селе, однозначно уедут, и детей с собой заберут. Навсегда!

Мария Николаевна, 70 лет: – Это вредный закон. Как селянам жить? Молодёжь уедет. С кем государство останется? С пенсионерами и внуками, которых либо оставили на попечение бабушек и дедушек, либо на лето в гости будут привозить. Сегодня и так народ из республики уезжает, такой уровень миграции лишь в 92­м году наблюдался.